Dick van Blitterswijk's Page

Bonjour Dick,
J'ai pris connaissance de vos commentaires.
Pour répondre à votre première question, je peux dire que les administrations chargées de la mise en oeuvre des programmes sectoriels, ont, pour la plupart, mis en place une unité de suivi-évaluation. Mais, de telles unités sont confrontées à un problème de capacités institutionnelles qui se traduisent par un manque de formation des agents et par l'absence d'un système d'information performant.

Pour le cas de l'éducation nationale que je connais le mieux, il y a lieu de préciser que plusieurs structures de gestion sont définies et mises en place dans le cadre du suivi des activités du Programme Décennal de l'Education et de la Formation (PDEF). Il s’agit notamment :
- du Conseil supérieur de l’éducation et de la formation (CONSEF) ;
- du Comité national de coordination et de suivi (CNCS) ;
- des Comités régionaux de coordination et de suivi (CRCS) ;
- des comités départementaux ;
- des comités locaux d’éducation et de la formation (CLEF) ;
- des Conseils de gestion (CG) des établissements d’enseignement moyen et secondaire ;
- des Comités de gestion (CG) des établissements d’enseignement technique et de formation professionnelle ;
- des Comités de gestion (CG) des centres de développement de la Petite Enfance, des écoles élémentaires, des écoles communautaires de base ou des centres d’alphabétisation.

Ces organes sont composés des représentants de l'administration, de la société civile, des collectivités locales et de tous les acteurs concernés de près ou de loin par l'action éducative. Ils ont pour missions d’assumer des fonctions, de conseil, de coordination, de prise de décisions et de suivi de la mise en œuvre du PDEF, à tous les niveaux du système. Cependant, ils ne se réunissent pas régulièrement, aussi bien au niveau central qu’au niveau local. Je ne suis pas sûr qu'avec ces insuffisances, qu'ils puissent vérifier l'atteinte des résultats définis au préalable.

Seules les séances de revue annuelle réunissant les autorités gouvernementales, les partenaires sociaux et les partenaires techniques et financiers permettent véritablement d’assurer le suivi, d’analyser les écarts et les dysfonctionnements du programme et de proposer des mesures correctives.

S'agissant de votre deuxième question, je pense que des progrès sont réalisés en matière d'intégration graduelle de l'approche gestion axée sur les résultats.
En effet, des résultats liés à la vision sont définis au niveau national. Dans le domaine de l'éducation, ils concernent la scolarisation universelle, l'amélioration de la qualité de l'éducation et de la gestion scolaire.

Au niveau des inspections d'académie installées dans chaque région administrative, des inspections départementales de l'éducation et des établissements, des résultats intégrés aux résultats définis au niveau national sont également définis. La convergence et la cohérence d'ensemble entre les résultats augurent une intégration graduelle de l'approche gestion axée sur les résultats, malgré l'absence de contrats d'objectifs.

Abdou Karim LO